11月27日電 (陳立烽 陳春生)年近八旬的老錢怎么也沒想到，上餐廳吃飯，竟然撞上一塵不染的櫥窗上玻璃倒地受傷，經(jīng)醫(yī)院診斷為右腿股骨頭股骨頸骨折。他把這家餐廳告上法院，提出醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)工費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害賠償金等近20000元的賠償。

　　福建省連城縣人民法院27日披露，該院判決該餐廳賠償老錢醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金合計(jì)人民幣14000余元。

　　今年6月19日晚，老錢在某餐廳用餐期間，不慎撞上櫥窗玻璃跌倒受傷。事發(fā)后，餐廳工作人員曾問詢老錢，但雙方當(dāng)時(shí)都沒有報(bào)警或撥打120急救電話。次日，感到不適的老錢去醫(yī)院就診，被診斷為右腿股骨頭股骨頸骨折，即入院手術(shù)治療更換了人工股骨頭。同月31日出院，期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)工費(fèi)1.1萬余元。

　　因賠償事宜未果，老錢聘請律師起訴到法院稱，該餐廳沒有在通體落地玻璃墻安裝警示標(biāo)志，導(dǎo)致他撞倒受傷，造成腿部右側(cè)多處疼痛難忍，次日經(jīng)醫(yī)院診斷為骨折，更換了人工股骨頭。他認(rèn)為，餐廳管理人員疏忽了通體落地玻璃墻在晚間，特別是畫廊燈火通明的時(shí)候，極易讓外面的人產(chǎn)生錯(cuò)覺，以為可從通體落地玻璃墻處的位置通過。

　　法庭上，餐廳老板辯稱沒有證據(jù)表明老錢的受傷與其餐廳之間存在任何的因果關(guān)系。老錢撞到的玻璃為整塊玻璃，上面確實(shí)沒有警示標(biāo)志，但從該結(jié)構(gòu)看該處為窗而非門，只是遮擋用，故拒絕承擔(dān)責(zé)任。

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，餐廳的通體落地玻璃墻未設(shè)置警示標(biāo)志，老錢也疏于觀察，雙方均有過錯(cuò)，這在法律上屬于混合過錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)過錯(cuò)程度分擔(dān)責(zé)任，遂判決由老錢自行承擔(dān)40%的責(zé)任，餐廳承擔(dān)60%的責(zé)任。