據(jù)中國之聲《新聞晚高峰》報(bào)道，尹照賓因?yàn)榉阜欠ň薪?，多年前被判處有期徒?個(gè)月。此后，這個(gè)曾經(jīng)擔(dān)任河南省汝州市馮溝村村支書的人，多方申訴。期間，汝州和平頂山兩級法院均出具文書，證明認(rèn)定尹照賓犯非法拘禁罪的證據(jù)，有偽證的嫌疑，甚至“拘禁”的多名受害人站出來，聲明沒有被非法拘禁的事實(shí)。但是，經(jīng)過河南省高級人民法院裁判，尹照賓依然被認(rèn)定犯了罪。

　　尹照賓說，事件的起因，是2006年8月4號凌晨，他的石灰廠里有三臺電機(jī)被偷。尹照賓私下打聽到了實(shí)施盜竊的人，并向派出所報(bào)了案：“后來盜竊者得知這個(gè)事情已敗露，在當(dāng)年9月25日，這幾名盜賊和他們的家屬，包括說合人，有十七八個(gè)，陸續(xù)來到我馮溝的村委會會議室，說和道歉民事賠償事宜。盜竊者共同賠償我四千元，此事算了結(jié)，永不再提。”

　　事情就這樣過去了。但尹照賓沒有想到，一年后，作為盜竊案的受害人，卻變成了一起非法拘禁案件的加害人。2007年5月8號，尹照賓被當(dāng)?shù)嘏沙鏊鶄鲉揪醒?，理由是，涉嫌非法拘禁?dāng)初實(shí)施盜竊行為的五名嫌疑人。

　　五個(gè)月后，汝州法院根據(jù)受害人陳述、證人證言、被告人供述等四項(xiàng)言辭證據(jù)，以非法拘禁的罪名，判處尹照賓有期徒刑七個(gè)月。在尹照賓看來，這個(gè)罪名幾乎等同于“莫須有”：“當(dāng)初認(rèn)定用我的證據(jù)，他只有被害人的陳述，和不在現(xiàn)場的兩個(gè)證人證言。當(dāng)時(shí)在法庭上，我要求受害人出庭接受質(zhì)證，這五名受害人，包括他的家屬無一人到庭。”

　　尹照賓從出獄后至今，一直不斷地向河南省各級法院進(jìn)行申訴。汝州和平頂山兩級法院，也曾分別出具文書，認(rèn)定尹照賓構(gòu)成非法拘禁罪的證據(jù)，涉嫌偽造，建議汝州公安局對證據(jù)進(jìn)行偵查，看是否構(gòu)成偽證罪：“中院就是幾乎找到，當(dāng)天晚上的在場人員，和說和人，判決書中的被害人，又提取了有關(guān)書證，全部證明我沒有犯罪。”

　　但這對尹照賓到底是犯罪了，還是被冤枉了，并沒有起到任何作用。2010年，平頂山法院判決認(rèn)定，尹照賓構(gòu)成非法拘禁罪，但免于刑事處罰。尹照賓不服這一結(jié)果，向河南省高級人民法院提出申訴，并把“洗清”自己冤屈的全部希望，寄托在省高院身上。

　　2013年11月，河南省高院決定提審此案。并在三年后的2016年6月13日，作出裁定，維持了平頂山法院“犯非法拘禁罪，免于刑事處罰”的判決。尹照賓說：“在提審期間，進(jìn)入審判監(jiān)督程序的審判階段，主審法官劉桂平，就對我無原則的談判，說這個(gè)案件已經(jīng)上升到政治高度，最好還是說和私了為好，但我堅(jiān)決不同意。省院另查明，我的犯罪時(shí)間是在2007年9月下旬，非法拘禁他人的時(shí)間持續(xù)兩個(gè)小時(shí)?？晌沂侨f萬沒有想到，河南高院竟敢認(rèn)定我在監(jiān)獄里，將這五名小偷，拘禁在馮溝村委會。”

　　而事實(shí)上，尹照賓早在2007年5月28號，就被警方拘押，直至當(dāng)年12月27號刑滿釋放。河南省高院在給媒體的書面答復(fù)中表示，裁定書認(rèn)定尹照賓的作案時(shí)間，屬于文字校對失誤。高院之所以認(rèn)定尹照賓毆打拘禁他人，是根據(jù)被害人陳述、證人證言、被告人供述等，雖然此后包括被害人、證人和被告人都否認(rèn)自己此前所說的話，但這不影響省高院的定罪。而對于汝州和平頂山兩級法院認(rèn)定證據(jù)有假的文書，高院的答復(fù)中，只字未提。

　　一起并不復(fù)雜的刑事案件，僅憑各種言辭證據(jù)，就給嫌疑人定了罪，此后，各種言辭證據(jù)逐一被推翻，卻無法給嫌疑人洗脫罪責(zé)。尹照賓的“罪名”，在歷經(jīng)河南省三級法院審理后，依然被結(jié)實(shí)地扣在頭上：不是錢的事情，如果要是錢，他當(dāng)時(shí)承諾我給我10萬、20萬的，可是我投入十年，我放棄了一切，就是這個(gè)名譽(yù)問題，我是一個(gè)安分守己的人，就成了勞改犯了，對我的兒子家人都無法交代。